在創(chuàng)業(yè)的初期都會實現(xiàn)注冊好商標，商標的組成因素有很多，有的人選擇文字朝陽商標注冊，有的選擇圖形商標注冊，在文字商標申請注冊的過程中，會涉及到商標文字字體的問題，那么商標注冊的字體會造成侵權嗎？

針對于商標字體問題，商標注冊之后不僅會受到商標法的保護，還會受到著作權法律的保護，也就是說除了一些圖形標志之外，商標的注冊字體都是受到保護的，字體也有著自己的版權，如果大家盲目的去更改，就很容易產(chǎn)生注冊商標字體的版權糾紛。當然這也并不是說所有的商標字體都不可以使用，因為有的商標字體的版權人自愿放棄了字體的版權，大家就可以放心的使用，如果是那些本身就包含有版權的字體，特別是經(jīng)由設計師專門為此原創(chuàng)設計的字體，自作品完成之日起設計師就自動對該商標字體享有受法律保護的版權，那么大家在設計商標圖樣的時候，就必須要征得版權人的同意，和版權人簽署書面的版權合約，拿到改字體的版權才能夠申請注冊?；蛘呤谴蠹抑苯舆x擇那些無版權的字體，也可以避免造成商標侵權。

個人商標與企業(yè)朝陽商標注冊區(qū)別有哪些內容？個人商標與企業(yè)商標，在申請條件、所有權、繼承等方面存在區(qū)別，此外涉及商標變更等也有區(qū)別。個人商標，是指以個人名義申請注冊的商標；企業(yè)商標，是指以企業(yè)名義申請注冊的商標。兩者之間區(qū)別：

1.申請條件區(qū)別個人商標需要有個人身份證、個體戶營業(yè)執(zhí)照等條件；企業(yè)商標需要有企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等條件；

2.商標所有權區(qū)別個人商標，所有權歸屬個人，企業(yè)無權干涉；企業(yè)商標，所有權歸屬企業(yè)，法人、股東等無權干涉；

3.商標繼承區(qū)別個人商標，可以以遺囑等形式繼承下去；企業(yè)商標，無法使用該方式繼承，但可以使用轉讓等方式。

顏色組合商標是指由兩種或兩種以上顏色構成的商標。以顏色組合申請朝陽商標注冊的，應當在申請書中予以聲明，即在“商標申請聲明”欄內勾選“以顏色組合申請商標注冊”，并且在商標圖樣框內粘貼著色圖樣。商標指定顏色的，是指商標圖樣為著色的文字、圖形或其組合，申請時不要勾選“以顏色組合申請商標注冊”，在商標圖樣框內粘貼著色圖樣即可。

以顏色組合申請商標注冊的，除應在申請書中予以聲明外，還應注意以下幾點：

1.顏色組合商標的構成要素是兩種或兩種以上的顏色。以顏色組合申請商標注冊的，商標圖樣應當是表示顏色組合方式的色塊，或是表示顏色使用位置的圖形輪廓。該圖形輪廓不是商標構成要素，必須以虛線表示，不得以實線表示。

2.以顏色組合申請商標注冊的，應當提交文字說明，注明色標，并說明商標使用方式。文字說明、色標、商標使用方式應填寫在“商標說明”欄。

即未經(jīng)朝陽商標注冊的商標權人的許可，對舊手機進行翻新，是否屬于侵犯注冊商標專用權的行為？從法院的判決中，可以看出其認為這種行為應當適用《商標法》第52條第（一）項，即只要沒有商標權人的授權，在同一種或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，屬于侵犯注冊商標專用權。然而，如果這種翻新行為構成了商標侵權，那么將這個思路推而廣之的話，一些正當?shù)男袠I(yè)，比如提供維修服務者都可能對其服務中不可避免涉及到的翻新行為承擔商標侵權的風險。這時這些維修行業(yè)該如何自處呢？因此，對于翻新行為的商標侵權定性可能仍值得商榷。

首先，商標法的一項基本原則是商標權用盡，即商標權所有人將帶有商標的商品首次投入市場后，商標權人就應當無權禁止合法受讓人使用或再銷售該商品，以及無權禁止在該商品上使用其注冊商標。就翻新手機而言，如果翻新的手機所用的部件確屬來源于已經(jīng)原商標權人許可投入市場流通的產(chǎn)品，商標權用盡的理論也應當有適用的空間。當然，如果該翻新產(chǎn)品的質量有所下降，或者翻新方將翻新手機當作新手機出售從而對商標權人的商標信譽產(chǎn)生貶損的，商標侵權仍然是適用的。

其次，題述問題可能也需要從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的商標注冊和公共政策的角度來考量。最高院知識產(chǎn)權庭孔祥俊庭長曾說過知識產(chǎn)權是法律，也是公共政策，在金融危機、經(jīng)濟危機的背景下，知識產(chǎn)權的公共政策的性質就更加凸顯出來。如何實施知識產(chǎn)權法律，與經(jīng)濟發(fā)展水平、科技發(fā)展階段是息息相關的。

最高人民法院在2009年4月21日下發(fā)的《關于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權審判服務大局若干問題的意見》第6條進一步規(guī)定：未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的，除構成正當合理使用的情形外，認定侵權行為時不需要考慮混淆因素。雖然該《意見》并未進一步解釋何種情況構成正當合理使用的情形，但是，若對該第6條的本意作一大膽揣測，第6條之所以允許在符合正當合理使用的情形下可以適用混淆原則，是因為隨著經(jīng)濟環(huán)境的快速發(fā)展，各種經(jīng)濟現(xiàn)象變得更加紛繁復雜，為此法律需要保持一定的靈活性，那么翻新手機的行為應當也可以通過靈活和合理的司法智慧來加以認定。

依筆者之見，就手機翻新這種行為而言，如果為翻新手機使用商標屬于一種正當合理使用商標的情形，法院應當能夠考量一些降低混淆的因素，如使用配件是否是經(jīng)商標權人授權投放市場的原件，是否在翻新后明示其屬于翻新手機而非新手機；而這種考察應當也是符合產(chǎn)業(yè)政策的。同時，相關產(chǎn)業(yè)的業(yè)者，如電子產(chǎn)品維修服務的提供者，在實踐中也應當對這些問題盡到合理的注意義務，并注意保留相應的證據(jù)。